Direktiv om elektronisk handel

Nærings- og handelsdepartementet
Postboks 8014 Dep
0030 Oslo

Oslo, 8. mai 2001

Deres ref.: 2001/5546 - NR JU TCB av 23. mars 2001

HØRING - INNFØRING AV DIREKTIV OM ELEKTRONISK HANDEL

Kopinor har mottatt høringsdokumentet om innføring av direktiv om elektronisk handel og ønsker med dette å gi til kjenne våre synspunkter på enkelte av de sider ved lovforslaget som er av betydning for opphavsretten.

Forholdet til Art. 5.1. i EU-direktivet om opphavsrett i informasjonssamfunnet
I fortalen til direktivet om elektronisk handel pkt. 50 sies det at det er viktig at direktivet om opphavsrett i informasjonssamfunnet trer i kraft noenlunde samtidig med henblikk på å oppstille et klart regelsett for spørsmålet om formidleransvar for overtredelser av opphavsrett. Kulturdepartementet har gitt uttrykk for at man ikke har sett behov for å vente med implementering av direktivet om elektronisk handel pga. opphavsrettsdirektivet.

Opphavsrettsdirektivet Art. 5.1. definerer når et materiale er unntatt fra eneretten ("reproduction right") og slik unntagelse vil innebære at en mellommann ikke kan pådra seg ansvar for midlertidig lagring av disse eksemplarene. E-handelsdirektivets Art. 13, som forutsetter at tilgjengeliggjøringen av materialet er ulovlig, gir tjenesteyter en mulighet for ansvarsfrihet for visse mellomlagringstjenester.

Kopinor ber departementet klargjøre i proposisjonen hvordan man ser for seg samspillet mellom opphavsrettsdirektivet Art. 5.1. og direktivet om elektronisk handel Art. 13 jfr. lovforslaget § 11.

"Varsel og fjern"-system
Kopinor støtter innføring av et "varsel og fjern"-system, jfr. lovforslaget § 14 jfr. § 15. Selv om systemet foreslås i en sammenheng som regulerer tjenesteyters mulighet for å oppnå ansvarsfritak, vil systemet også tilgodese rettighetshaverne ved at skadevirkningene begrenses dersom en tjensteyter raskt fjerner et materiale etter melding fra en rettighetshaver.

Av hensyn til ytringsfriheten bør "varsel og fjern"-systemet kun gjelde på områder der man ikke løper noen større risiko for at innholdet, som bes fjernet, faktisk er lovlig. Det er uheldig om tjensteyter tar ned påstått ulovlig materiale "for sikkerhets skyld". Vi antar derfor at systemet bør forbeholdes immaterialrettsområdet, selv om det også på dette området kan forekomme tilfelle der det kan være vanskelig å vurdere om et materiale er innholdsmessig ulovlig (eksempelvis om det foreligger et plagiat, misbruk av sitatretten mv.). Normalsituasjonen vil være at det er spørsmål om materialet er tilgjengeliggjort uten nødvendig samtykke fra rettighetshaverne.

Ifølge Art. 14 a) i direktivet om elektronisk handel gjelder forskjellige vilkår for fritakelse fra hhv. strafferettslig ansvar og erstatningsansvar. Strafferettslig ansvarsfrihet inntrer dersom tjenesteyter fjerner informasjonen eller tilgang til den fra det øyeblikk tjenesteyter har fått konkret kunnskap om den ulovlige aktivitet eller informasjon. For såvidt gjelder erstatningsansvaret er ansvarsfrihet knyttet opp til kjennskap til forhold eller omstendigheter hvorav den ulovlige aktivitet eller informasjon fremgår. Dette skillet er ikke gjennomført i lovforslaget, hvilket vi antar at i praksis vil medføre et skjerpet krav for å kunne konstatere erstatningsansvar sammenlignet med det som gjelder etter åndsverkloven § 55 jfr. § 54. Vi ber derfor om at dette endres slik at rettighetshaverne ikke gjennom den nye loven mister de sanksjonsmulighetene som ligger i åndsverkloven. For alle praktiske formål vil erstatningsansvaret være det vesentlige for rettighetshaverne, og det vil være urimelig om en tjenesteyter som har kjennskap til ulovlige forhold, ikke vil bli ansvarlig når vedkommende forholder seg helt passiv.

Lovforslaget § 12: alternativ 1 eller 2
Etter vår oppfatning vil det være viktig å gi tjenesteyter et incitament til å fjerne et ulovlig materiale raskt fra et nett dersom denne har konkret kunnskap, pga. av de store skadevirkningene som kan påføres rettighetshaverne i løpet av svært kort tid. Med det forbehold som følger av avsnittet foran om erstatningsansvar støtter vi forslaget til § 12, alternativ 1. Kopinor tror imidlertid at også denne bestemmelsen bør forbeholdes immaterialrettsområdet for i størst mulig grad å begrense vanskelige innholdsmessige vurderinger for tjenesteyter om hva som er ulovlig materiale.

Én lov eller gjennomføring i eksisterende lovgivning?
Departementet ber særskilt om kommentarer til hvorvidt direktivet om elektronisk handel bør gjennomføres som en ny lov eller i eksisterende lovgivning. Vi ser at det er fornuftige argumenter for begge synspunkter. "Varsel og fjern"-systemet er direkte ment å gi tjensteyter en mulighet til å oppnå ansvarsfrihet. Men vi antar at systemet også vil kunne gi rettighetshaverne et godt verktøy for å beskytte sine rettigheter. Av hensyn til rettighetshavernes behov for enkelt å kunne skaffe seg oversikt over hva e-handelsloven innebærer, bør det som et minimum innføres en krysshenvisning mellom "varsel og fjern"-systemet/ansvarsfrihetsbestemmelsene i den nye loven (§§ 10 - 15) og åndsverkloven kap. 7.

Med vennlig hilsen
KOPINOR

John-Willy Rudolph
adm. direktør
(sign.)